5hoorn slaat toe
Vrijdagavond speelde het 5e team van de eenhoorn tegen SV Harenkarspel.
Sebastiaan, Michel, Mayke werden bijgestaan door Jort, die inviel. Omdat Jort in de promotieklasse speelt is dat eigenlijk verboten, maar de tegenstander wist dit lekker toch niet. Wel schijnt vorig jaar toestemming zijn te gegeven voor een soortgelijke actie.
Het zal geen verwondering wekken dat Jort redelijk snel won van zijn tegenstander die geen rating had. Het eerste klaar was echter Michel, in ongeveer 10 minuten. Daarna konden Sebastiaan en Jort tegelijk een punt noteren. Mayke stond ondertussen ook totaal gewonnen, maar kon nog een kwartiertje langer van haar stelling genieten. Uiteindelijk was de match in minder dan een uur beslist, waardoor Michel zijn van te voren aangegane weddenschap won. Binnen een uur klaar! Al met werd er goed gespeeld door de onzen, maar de tegenstanders waren vanavond niet in vorm.
De vijfhoorn werd beloond met drankjes van teamcaptain Eveline, waarna Michel zijn topvorm nog eens bewees door Jort genadeloos met 4-0 te vegen. In bughouse nota bene (Jort is de officieuze NK bughouse).
-Edith ! Inmiddels heeft de competitieleider keihard teruggeslagen en is het punt van Jort geannuleerd.
Categorie 5e team, Bondswedstrijden
Bedankt voor het geniale verslag en de hulp erbij en de santie erop.
sanctie: uitslag gewijzigd in 3-1 (Jort is geschrapt)!!!
Blijkbaar mocht dat toch niet!?
Wie heeft hier bericht over gehad van de competitieleider NHSB?
En wie is nou weer lolbroek??
Schrijf toch eens onder je eigen naam!
En op zich had het niks uitgemaakt want Jasper was eerst ook gevraagd om mee te spelen en die speelt ook in het derde net als Jort. En verder was er niemand.
Dus……..
@Sander, weet jij wie lolbroek is?
wss een van harenkarspel. Iig, heeft hij een pseudoniem, dus als je wil weten wie het is moet je het hem zelf maar vragen.
En lolbroek, nog gefeliciteerd met het punt he!
“UItslag Eenh.-W.h. gewijzigd in 3-1 wegens opstellen van een niet gerechtigde speler”
En ik had jullie nog zo gewaarschuwd..Ja Sannie, ik denk dat we de schuldige maar eens op moeten sporen en publiekelijk aan de schandpaal moeten nagelen, voordat wij allemaal als onbetrouwbare valsspelers worden gezien.
Nou kunnen we hier wel grapjes over gaan maken, maar een ding staat als een paal boven water: IEMAND heeft een gigantische blunder gemaakt. Hoe kan het nou dat deze persoon heeft gezegd dat Jort gewoon mee kon doen, terwijl er een handvol spelers aanwezig was uit het vierde die zo mee hadden kunnen spelen!
Je gaat toch eerst informatie inwinnen of dit wel kan voordat je als een kip zonder kop mensen (lees: niet gerechtigde spelers) op gaat stellen?
Ik begrijp de post van Lolbroek ook wel, die arme man zit gewoon dik te balen dat hijzelf of een van zijn clubgenoteneen voor niks een afstraffing heeft moeten ondergaan!
Nou Regloh, ik heb er nog eens over nagedacht en vind het veel te ver gaan om te zeggen dat Fapser een gigantische blunder heeft gemaakt. Vergissen is menselijk, en als hij belooft voortaan gewoon naar de officials te luisteren vind ik t niet zo’n probleem dat ie t 5e keihard ge** heeft. De speler in kwestie had zelf ook beter moeten weten. Gelukkig is er geen man overboord, het 5e zal gedeeld 1e blijven staan.
Was het Fapser? Dat vind ik best schokkend om te horen, Fapser is toch niet iemand die dat soort dingen loopt te verkondigen zonder dat hij informatie over het desbetreffende onderwerp heeft ingewonnen! Ik vermoed dat er dan een communicatiefout heeft plaats gevonden tussen de heer strik en fapser, want Fapser zou nooit bewust de reputatie van de vereniging en het vijfde team door het slijk halen!!
Regloh, de naam van Fapser kan ik bevestigen noch ontkennen. Gewoonlijk is de persoon in kwestie echter even bedachtzaam als welingelicht en het zal dus ongetwijfeld op een misverstand berusten. Juist daarom wil ik Harenkarspel toch even zeggen dat ik mij, ook namens de club, distantieer van dit soort praktijken en dat wij gepaste maatregelen zullen treffen om herhaling te voorkomen.
een poll over een passende strafmaatregel lijkt mij op z’n plaats. Webmaster?
Alvast een paar alternatieven:
1. Levenslange Verbanning naar een nog nader te bepalen uithoek in Siberie.
2. Het al eerder genoemde ophangen aan de schandpaal.
3. Als pelgrim naar Jeruzalem sturen.
4. Uitbranden van zijn tong zodat we niet langer verkeerd worden ingelicht.
5.100 stok of zweepslagen.
6.Radbraken.
7.Zijn haren afscheren om hem te kijk te zetten
Ik ga toch voor voor alternatief 4 EN 7
Sorry hoor maar heeft de teamcaptain hier dan geen schuld aan.
Zij neemt klakkeloos het advies van iemand aan zonder zich zelf te verdiepen in de spelregels.
En zij heeft eerst zelf aan Jasper gevraagd of hij mee wou spelen in het vijfde.
Jasper had daar geen zin in en heeft toen voorgesteld om iemand anders te vragen.
Dus………wie treft hier nu blaam??
Jappa natuurlijk!
Hey!!! Alleen mijn zoontje heeft toestemming om hem Jappa te noemen 😉
kunnen we stoppen met modder gooien!!!!!!!
Ja dat kunnen wij wel, maar wie is er begonnen??
Wie heeft er als eerste commentaat gegeven?
En dit vind ik niet echt modder gooien hoor, ik neem het gewoon op voor mijn beste vriend omdat ik het idee heb dat iemand anders zijn/haar straatje aan het schoonvegen is.
Beste schaakvrienden,
Ik heb aandachtig de commentaren gelezen en beide partijen gehoord.
Natuurlijk had Jasper moeten aangeven dat zowel hij als Jort niet speelgerechtigd was dus ljikt het mij onomstotelijk bewezen dat Jasper schuldig is aan dit debacel
ik vind de straf van Regloh wel erg zwaar (helemaal dat haar afscheren) maar ik schors hem voor 13,5 jaar als teamleider
met vriendelijke groet,
Kirts Traa
Tja, als de competitieleider himself spreekt wordt een poll wel overbodig.
Laten we er maar over ophouden. De schuldvraag is al opgelost en dat moddergooien van Sannie heeft ook geen zin meer. Genoeg!!
Ik gooi liever met slagroom taart, veel lekkerder.
Of gezien de tijd met pepernoten 😉
Om nog eens wat te strooien in een of andere hoek…
Wie zijn er nou wel en niet speelgerechtigd in het vijfde? Seréyo speelde vorig seizoen toch ook in het vierde én vijfde?
Geen idee, maar een 1900 speler van 5 klassen hoger opstellen tegen iemand zonder rating is natuurlijk vragen om problemen.
Maar los van het feit of het mag of niet (en voor zover ik me herinner wordt het gedoogd, mits het binnen het redelijke blijft) is het toch ook gewoon niet sportief om Jort op te stellen.
Het is ook niet erg sportief om helemaal niet om te stellen of wel Marcel? Overigens speelde Jort iets minder dan een jaar geleden, 28-11-2008 ook gewoon mee in de 4.5 klasse.
Schuivertje je noemt een aantal criteria. Was het geen probleem geweest als de speler van Harenkarspel een aardige rating had gehad of dat Jort een team lager speelde doorgaans wat een aantal klassen lager speelt?
Er moet toch ergens een duidelijke regel zijn wat wel en niet mag?
Zover ik weet was Jort op het moment van spelen de speler met de laagste rating die nog wou en kon meespelen in het speellokaal? (Pierre is geen bondslid)
Het was misschien wel logischer geweest als hij op bord 1 had gespeeld, maar of dat veel voor de uitslag dan had uitgemaakt?
Sander, ik vind dat Marcel gelijk heeft.
Los van eventuele morele bezwaren is het dus ook tegen de regels.
Ik denk dat er eerder uitzonderingen zijn gemaakt waardoor er verwarring is ontstaan. En misschien kan je op basis van die eerdere uitzonderingen de beslissing nog succesvol betwisten.
Maar het moet natuurlijk redelijk blijven: als de promotieklasse in 4.5 mag invallen kan je theoretisch Herman Jonkman of Peelen opstellen. Voortaan gewoon het team compleet opstellen en als het echt niet anders kan spelers uit het 4e neerzetten. Of uit het 3e,2e,1e, maar dan wel onder de naam van iemand uit het 5e.
p.s. er waren 3 spelers ( waarvan 2 uit het 4e) die in aanmerking kwamen om in te vallen. Faps en mijzelf tel ik dan niet eens mee, al heeft Jort een hogere rating.
Sander, is niet helemaal correct wat je schrijft.
Eveline is meerdere keren voorbij gelopen en heeft niets gevraagd. Dus ik ging er vanuit dat ze zelf op het 4e bord zou spelen en wist niet dat er nog een bord 4 speler werd gezocht.
Seréyo, Joey en ik waren aanwezig en Joey en ik zijn pas door Jasper gevraagd toen Jort al achter het bord zat. En dat vond ik iets te laat gevraagd!
We hebben overigens al eerder aan Eveline aangegeven dat Joey graag in het 5e zou willen spelen. Maar dat enthousiasme is nu inmiddels weggeëbt…..
Japser had ook nog tegen Eveline gezegd dat ze anders zelf moest spelen, maar dat wou ze niet en voor de rest heeft ze niemand gevraagd, dat liet ze min of meer aan Jasper over.
Zeg is het nou eens uit met het moddergooien??
Nee dus; ik heb nl. maar een iemand luid horen zeggen dat Jort wel mocht spelen toen ik zei dat het verboden was! Dat was niet Eveline. Enfin, als Joey wil spelen moet ie gewoon worden opgesteld, je betaalt niet voor niets bondscontributie.
Roy, dat klopt dan inderdaad. Ik was vrij vroeg weg dus heb de familie Bekkink over het hoofd gezien. Joey had natuurlijk ook makkelijk van een van deze knapen kunnen winnen!
Overigens wou ik de aanwezigheid van de mensen nog verifiëren met de uitslagen van de interne competitie, maar die is al een tijdje niet meer zo up to date op de site. Navraag bij de webmaster leert dat hij er geen bestandjes richting hem toe zijn geschoven.
Wat ik me dus afvraag waar is de grens (of mag er helemaal niks?) want de eerste vier borden van het vierde hebben ook een aardige rating (1810-1770). Daarna zitten er dus nog maar vier borden tussen en zijn we al bij het vijfde?
Eveline had mij ook nog gevraagd of ik eventueel wou spelen mocht de geplande speler niet komen, ik zag dat niet zo zitten vanwege moeheid en andere afspraken etc. Maar mag ik nou wel of niet invallen in het vijfde? Mogen de spelers van het vijfde meer dan twee keer in het vierde invallen zonder dat hen dat speelgerechtigheid kost voor het vijfde?
Overigens als een speler uit een hoger team met een duidelijk hogere rating mij iets verteld over de spelregels dan mag ik daar toch van uit gaan dat dat klopt of moet ik dat per definitie in twijfel trekken?
vorig jaar heeft er op de NHSB site een stukje gestaan over klasse 4.5. Er stond ongeveer in vermeld dat normaal gesproken een speler die 3x in een hoger team heeft gespeeld dan na 3x niet meer in dat lagere team mag, maar dat de regels voor deze klasse 4.5 niet zo strikt gehanteerd zouden worden.
En dat dus spelers uit één team (of klasse??) hoger incidenteel kunnen invallen.
Vorig jaar heeft Seréyo inderdaad in zowel het 4e als5e gespeeld. En volgens mij zou hij dus dit jaar ook gewoon weer in het 5e mogen spelen… Maar de enige die dit duidelijk zou kunnen geven is volgens mij Aart Strik…
Volgens mij bedoelde Jasper dat stukje ook, daar had hij het wel over.
Zou het nog terug te vinden zijn??
In de klasse 4.5 lijken er nogal wat teams minder te zijn dan vorig seizoen. Gezien de af te leggen afstanden in enkele gevallen is de vorming van poules met vier teams een optie, er kan dan een dubbelrondige competitie worden gespeeld. Overigens, kijkt u nog eens goed naar de mogelijkheden binnen uw vereniging, want in deze klasse zijn de beperkingen t.a.v. het opstellen van spelers toch anders dan in de andere klassen. Het is bijvoorbeeld niet echt een verschrikkelijk probleem om een “invaller” uit een hoger team mee te laten doen, zolang daar tenminste niet regelmatig misbruik van wordt gemaakt. Het bieden van de mogelijkheid om te spelen staat in deze klasse voorop. Neem in gevallen van twijfel contact op, wellicht zijn er oplossingen te vinden.
De competitieleider
Aart Strik, 15-09-2008
De sanctie lijkt me op basis van bovenstaande tekst onterecht!
Dit is niet de tekst die ik bedoelde maar ook uit dit bericht blijkt dat Jort best voor1x mag invallen volgensmij…
dit komt van Aart Strik, 15-9-2008 (nhsb site,vd competitieleider)
****************
Overigens, kijkt u nog eens goed naar de mogelijkheden binnen uw vereniging, want in deze klasse zijn de beperkingen t.a.v. het opstellen van spelers toch anders dan in de andere klassen. Het is bijvoorbeeld niet echt een verschrikkelijk probleem om een “invaller” uit een hoger team mee te laten doen, zolang daar tenminste niet regelmatig misbruik van wordt gemaakt.
***************
Sander, Daan B., Roy V. en Eveline hebben die avond gespeeld in de interne competitie.
Voorts moet je info van hoger gerate spelers inderdaad per defenitie in twijfel trekken, zeker als het een van die malloten uit het 3e is.
M.i. had Jort niet opgesteld mogen worden gezien de term “misbruik”. Hoewel je zou kunnen stellen dat het niet regelmatig, maar eenmalig misbruik was 😉
Goh en wie had er nou al die tijd gelijk?!
O ja
Ps: Bedankt Roy en Esther mede namens die kale.
San, ik had al die tijd gelijk. Dat lijkt me duidelijk. Waarom denk je dat het punt is afgenomen?
als je volgens het stukje van Roy doet dan heb je niet gelijk, STRIK kent zijn eigen tekst niet. Daardoor krijg je dit soort dingen.
Oeps.. ik wil geen problemen met Aart veroorzaken.
Webmaster, is het nog mogelijk om van mijn naam een pseudoniem te maken? 😉 🙂
@ deschuiver jij mag denken dat jij gelijk hebt maar daarom hoef ik jou nog niet gelijk te geven.
@Roy bedankt voor het opzoeken van dat stukje tekst waar Jasper op doelde, dat was echt precies het stukje waar hij het over had.
“jij mag denken dat jij gelijk hebt maar daarom hoef ik jou nog niet gelijk te geven.”
Kijk, daarom heeft discussie geen enkel nut. Kappen dus.
Idd dat hoeft ze niet, ik kan haar commentaar zelf wel aanpassen 😉
@ your service boy!
@ de schuiver
Ik speelde deze avond geen interne comepetitie hoor, dat was twee weken daarvoor. Dus waren Roy V en Daan B er ook wel deze avond?
De tekst van Aart Strik brengt een heel ander licht op de zaak! Er is sowieso al geen sprake van regelmatig misbruik. Of het moet zo worden gezien dat Sereyo en Jort vorig jaar niet mochten spelen, in dat geval lijkt me eerst een waarschuwing op zijn plaats! Dat is niet gebeurd dus dat mocht gewoon.
Daarnaast kan je alleen qua rating zeggen dat Jort niet in het team past, voorts past hij qua leeftijd en wekelijks buckhouse-medespeler precies in dit viertal!
Aart Strik, 13-09-2007, NHSB-site:
Ik wil er nog op wijzen dat t.a.v. deze klasse de artikelen 14, 26 t/m 29(30) niet naar de letter worden gehanteerd, zolang daar niet opzichtig misbruik van wordt gemaakt met de bedoeling het allersterkste viertal van de NHSB in huis te willen hebben.
Er staat geen ander belang op het spel, dan het spel zelf. Dus als er eens iemand uit een hoger team mee speelt, of als iemand “te vaak†is ingevallen: daar wordt niet moeilijk over gedaan. Het is wel netjes als dat in voorkomende gevallen even wordt gemeld, eventueel met een aantekening op het wedstrijdformulier.
Denkt u dat er met deze “omgangsregeling†nog wel een viertal valt te formeren, geef dat dan zo snel mogelijk door aan ..
Ok, ook goed. Weg met Aart Strik!
Zouden we ook nog een geldboete krijgen…?
Voor het beledigen van Aart Strik?
Dan krijgt Strik dat met een “Strik”je er om heen terug.
P.S. Nu weer terug naar de schaakwereld. Er zijn nu al genoeg (onzin)berichtjes gestuurd, dus gaarne aan alle teams !!!
Prakken die tegenstanders !!!!!
Gr. Super Prutser
Ik vind in ieder geval wel dat “we” een geldboete verdienen. Meteen de voorzitter schorsen zou trouwens ook niet verkeerd zijn. Waar blijft zijn moreel leiderschap in deze donkere tijden!?
p.s: Daa-aaag Caissa meelezers! Snappen jullie het nog?